制震ジーバ＜ＧＶＡ＞とは

実験資料提供　東京理科大学理学部大学院 井口研究室
ＭＡＳＡ建築構造設計室

ＧＶＡ工法と在来工法の実物大モデルを使用し、阪神淡路大地震の地震波を使って比較振動実験をおこないました。 ＧＶＡ工法はほとんど損傷なく、元の位置に復元しましたが、在来工法は大きく損壊しました。

GVA工法のエネルギー吸収効果とはどのようなものでしょうか？ 阪神淡路大震災の地震波を使って比較実験をおこないました。

筋交い実験結果

合板実験結果

この実験では、比較した在来工法の試験体が大きく損壊しましたが、あくまで比較実験であり、 在来工法の建物が必ずこのような結果になるとは限りません。実際の住宅には仕上げがされており、 これら雑壁の耐力が大きく寄与するといわれております（建築基準法では３分の１を雑壁負担見込み）。 今回の実験は仕上げをせず、耐力壁に振動を与えて比較しました。このように行うことで実験の透明性と実験結果・データの公益性が保て、 また純粋な耐力壁種ごとの比較が可能となります。

実験結果詳細はこちら

エネルギー消費量比較実験と荷重と変形の比較実験の折れ線グラフ

※この配置量の決定は、建物において建築基準法で定められている耐震壁の剛さの総量とのバランスから割り出しています。 ※個別物件での効果は、使用している構造材料やプラン、地盤状況、地震の波の性質により変化します。したがいまして、一般的な例としてグラフ化したのが左記です。

たすき掛け筋交い、接着パネル構法、 ツーバイフォなど一般的に強い耐力壁というイメージを持たれているものであっても、 動的な試験結果では剛性や靭性（固体の粘り強さ）といった建物にとって重要な性能が大きく低下することがあり （靭性について：たすき掛け筋交い・接着パネル構法が５０％程度低下、ツーバイフォが４０％低下）、 加力速度特性が無視できないという報告があります （建築技術2006.4「加力速度と壁の性能」）。 　建築基準法をクリアーしたことで、その建物が振動に強いかどうかが確かめられたことにはならないのです。 このことは耐震等級１であっても耐震等級３であっても同じです。